https://mirror.xyz/jackygu.eth/PI_8ZOqlGm3UAXgSDFP0IPHW8TZ0NIlk-Vv1X79908w

如今有关比特币非货币用途（如Ordinals和BRC-20代币）的争论，回响着2015年至2017年间大块和小块之间的战斗。这篇文章是由Daniel Kuhn撰写的，是我们“CoinDesk十周年”系列的一部分。

上周末，一位化名为@Punk3700的开发人员创造了加密货币历史，他宣称推出了第一个在比特币上编写的智能合约。这种技术成就是使用专门的编程语言Solidity打造的，近来在以缓慢开发速度著称的区块链上变得更加普遍。Solidity是加密编码标准，由Vitalik Buterin发明，用于Ethereum上运行去中心化应用程序。

@Punk3700的项目也是许多比特币最早支持者一直在抱怨的变化的一个例子：比特币极客们认为其他加密货币项目最多是分散注意力的干扰，最坏情况下可能会导致比特币的成功甚至崩溃。

虽然比特币主要非常擅长一件事情，即在没有国家支持的情况下铸造和验证货币，而以太坊则是一个几乎可以实现任何功能的虚拟计算机（包括类似庞氏骗局的ICO，这些计划已经玷污了加密货币的声誉）。比特币支持者通常希望尽可能少地涉足以太坊。

但是，在比特币最新的升级Taproot（使新类型的比特币交易成为可能）大约一年之后，开发人员发现他们可以在比特币上构建类似以太坊的程序和系统。这始于NFT，比特币支持者将其重新标记为“铭文”，最近已经发展成为一整个代币和meme币的体系。上周，@Punk3700在比特币上部署了Uniswap的一个版本（以太坊最大的去中心化加密货币交易所）。

@Punk3700自称为“新比特币支持者”，与他的newBitcoinCity团队一起计划了一系列旨在重新发明比特币用途的项目，其中包括一个元宇宙（Generative）、一个人工智能实验室（Perceptrons Square）和一个比特币的“以太坊虚拟机”或EVM（Trustless Computer），这些为他的数字城市的“子项目”提供支持。

“（我们）采取了不同的方法。我们更喜欢重用经过实战检验的技术（如EVM）、具有数年开发者社区形成的经过实战检验的编程语言（如Solidity）和经过实战检验的dapp（如Uniswap和MakerDAO）”，@Punk3700告诉CoinDesk。

尽管@punk3700的设计可能比其他人更为宏大和全面，但他并不孤单，因为在Ordinals取得意外成功之后，越来越多的比特币支持者也想为这个开源项目注入生命。显然，有人需要比特币的非货币用途，并且有越来越多的比特币支持者想要构建这些用途。同时，这种对比特币区块空间（新挖掘的区块可以容纳的数据量，人们需要通过交易费用支付）的意外需求也让许多人措手不及。

尽管比特币用户的增加可以通过增加比特币矿工处理交易的收益来增加网络的安全预算，但许多人对网络的使用方式持有异议。有些人认为meme币和NFT是彻头彻尾的骗局，而其他人则认为网络拥堵正在损害比特币最基本的方式——即通过定价阻止想要发送交易支付或购买少量比特币的人。上周交易费用飙升至10美元以上，比4月初支付的不到0.01美元的费用高出三个数量级。如果您希望发展中国家的人们将比特币视为一种支付系统，这是非常不友好的。

随着比特币内部争斗的加剧，一些人预测这场相对乏味的辩论可能会演变成“内战”。这已经发生过。现在被称为“区块大小战争”发生在2015年至2017年之间，充满了争吵和内部分裂。最初是一场名义上关于网络应该如何扩展以处理交易增加期间的争论，却因为比特币的最终目的和开源项目的管理方式而被煽动成了一场哲学上的交锋和政治上的闹剧。

当时的两派人马被称为大块(Big Blockers)和小块(Big Blockers)，他们在一个相对较小的技术决定上分裂了。大块支持者希望增加块的大小以适应更多的交易，降低费用，使日常支付更具可行性。小块支持者更为保守，不仅在名称上如此，而且不希望对比特币的源代码进行不可逆转的更改。大块会使更多的人使用比特币，增加吞吐量，但也需要一个协议更新，称为硬分叉（即不可逆转的，不兼容的代码分裂）。

更糟糕的是，人们认为，更大的块也可能会集中比特币的控制，最终有人必须为性能提升付出代价（如果不是用户）。虽然比特币没有CEO，但可以将网络视为由分布式的用户（支付交易和引发需求）、矿工（消耗实际能量来构建比特币的区块链）和节点操作者（验证这些交易的账本）组成的管理。由于大块需要更多的数据，因此较少的用户也将能够成为矿工或验证者，因为他们较少能够使用更高端的硬件。

在自恋认知下，内部争斗变成了对比特币解释的圣战。据报道，提出不同比特币实现的开发人员甚至收到了死亡威胁，比特币论坛（bitcointalk）成为了宣传和排斥的场所，而且曾经持续的拒绝服务（DoS）攻击针对比特币分叉使一家纽约长岛的互联网服务提供商（ISP）瘫痪了。最终，小块支持者获胜，这场胜利常被描述为去中心化的胜利。

对冲基金Arcane Assets的OG和首席投资官Eric Wall告诉我们：“我认为小块支持者在民主制度下获胜了。当然，在r/Bitcoin上发生了很多小动作，影响了公众舆论，但最终，支持去中心化而不是TPS（每秒交易）的呼声是真实的，并且获胜了。”

Wall在比特币圈子里有点像一个小麻烦，部分原因是因为他支持比特币的非货币用途。虽然Wall曾经说过，在比特币内战期间，他是一个正统的比特币支持者，热烈支持通过“第二层”而不是更大的块来扩展网络，但他后来对结果变得有些失望。

他说：“选择的路线更加保守。倾向于尝试更冒险的想法的人被排挤了。比特币变得僵化，Taproot成为随后五年内唯一的升级协议“

多年来，Wall一直在倡导在比特币中注入创新，并敦促其支持者考虑试验在以太坊等网络上开发的技术。像许多愿意挑战正统的比特币支持者一样，他基本上已被开除，尽管他可能不认为自己是战争的牺牲品。

今天关于交易费用和比特币开发的辩论与区块大小战争有一个关键的不同：关于比特币技术限制的许多问题已经得到解决。2017年，比特币持有者在比特币和比特币现金（BCH）之间做出选择，BCH是一个提供更大块的硬分叉，其创始人Roger Ver表示，它实现了比特币的点对点数字现金的最初使命。BCH的后续分叉，称为BSV的愿景，由自称为中本聪的个人Craig S.Wright创立，BSV提供了更大的块。然而，市场参与者明确地决定了规范的区块链才是真正的比特币。这是对小块支持者通过比特币二层和像Liquid和Lightning(闪电网络)这样的侧链来扩展比特币的计划的信心投票。

尽管目前在区块链上进行交易所支付的高昂费用引起了一些关注，甚至促使人们构建不同的比特币体系，但迄今为止，没有任何知名人士建议完全改革区块链。然而，以比特币为结算的专注于支付的扩容选项—闪电网络一直很少被采用（部分原因是比特币支持者积极发出警告，认为这个系统是实验性的）。由主要比特币基础设施公司Blockstream建立的Liquid情况甚至更糟。

在持续使用期间出现高费用的问题之外，如果比特币无法产生所需的“收费模式”以支付矿工在2100万比特币全部被挖完之后，或大多数产生费用的活动转移到了二层网络时，当前的比特币架构也可能在长期内面临漏洞。

一名广受欢迎的比特币播客主持人、英国足球俱乐部和酒吧老板彼得·麦考马克在一封电子邮件中说：“回想起来，显然小块派需要获胜，我越来越认同他们的原则，扩大健全货币的范围，同时保持去中心化”。今天的比特币支持者普遍认为，开放市场将解决有关比特币长期安全性和当前扩容限制的一些模糊问题。由于区块空间与BTC本身一样，是一种稀缺资产，具有高度专注的用户群体，因此预计其价值将越来越高。

在最近的一篇专栏中，CoinDesk专栏作家、投资公司Castle Island Ventures的联合创始人尼克·卡特写道，今天一些比特币支持者拒绝将网络用于类似Ordinals NFT和BRC-20代币标准的新型资产是荒谬的。考虑到比特币运动的加密自由主义基础，该运动可以追溯到经济哲学家穆雷·罗斯巴德和上世纪90年代的密码朋克文化，“呼吁删除这些非经济用例是不可理解的”，卡特说到。

但是，自从初期以来，比特币文化就一直充斥着被接受或未被注意到的虚伪。卡特也曾经受到当代“有毒极端主义者”的拒绝和反对，这可能只是网络用户群体中小众但有声音的一部分。这个群体通常不是因其激进的经济信仰而被定义，而是因为在社交媒体上形成了某种生活方式品牌，包括大量的肉食、对权威的怀疑（支持比特币的政治家是例外）以及对将比特币作为救世事业传播的痴迷。

MicroStrategy首席执行官Michael Saylor在将他的互联网时代的技术公司转变为上市的比特币公司后赢得了这个群体的青睐，并称这个自称有毒的元素是比特币的抗体或超保护的“杀手黄蜂”。

对于比特币支持者来说，偶尔清除违反比特币方式某种原则的异端思想者和对批评者的攻击是一种反应，这是在2015-17年的内战中发展起来的。“‘极端主义’是在区块大小战争的熔炉中形成的，引入了一个教条主义的黑暗时代，我们现在才逐渐走出来”，历史学家、CoinDesk专栏作家、都柏林商学院副教授保罗·迪伦-恩尼斯博士说。

当时，扩容争议经常被描述为在支持大块和扩展比特币商业潜力的“民粹主义者”和保护其地位免受新兴加密货币的侵害的“精英主义者”之间的争论。这种语言在当代历史理解中大多被摆脱，取而代之的是“民主”的目的，即保持运行节点的能力。

因为历史是由胜利者书写的，所以现在人们认为，大块派基本上是比特币中的一些富有利益集团，比如中国的矿工和主要加密货币交易提供商。而小块派通常被描绘为弱势群体—即一群比特币支持者的杂牌组合，他们希望网络保持更接近其原始代码库的状态，并对向后不兼容的升级持谨慎态度。这种说法有一定的真实性。有影响力和富裕的大块派人物包括比特大陆的联合创始人吴忌寒，他当时是最大的比特币挖矿公司；Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗，他支持一场人为激励的运动，称为“解雇开发人员”（即比特币核心开发人员）；以及Roger Ver，他曾因宣传比特币的方式而被称为“比特耶稣”。

此外，臭名昭著的纽约协议在公众的想象中（不管是正确还是错误的）是在2017年CoinDesk的共识会议上进行的一次闭门会议，数十家公司的行动者在CoinDesk的母公司Digital Currency Group（DCG）的指导下密谋通过一个协议更新。那天的讨论主题是SegWit2x，这是一种大块派和小块派之间的混合计划，将比特币区块大小加倍至2MB，并激活由比特币核心开发者提出的隔离见证（SegWit）升级，通过将签署交易的数据与交易本身分离来提高网络吞吐量。

如果您还不知道，SegWit2x落空了。SegWit本身是在2017年8月1日通过“用户激活软分叉”（UASF）实现的，这象征着比特币社区的友好和对有钱的矿工的掌控力。这结束了比特币的“第一次内战”。

Luxor的Colin Harper在《Bitcoin Magezine》一篇回顾文章中写道。UASF是技术和社会工程的壮举，结合了来自不同来源的思想，以避免硬分叉，同时大大改善了网络。“这一事件“渗透”了比特币文化”，Arcane的Eric Wall说：“并赋予了运行全节点的行为以重要意义。它永远改变了比特币的讨论氛围。”

除此之外，SegWit的魅力和遗产在于，许多矿工和加密公司都拖延了实施这一变化。例如，Coinbase直到2018年2月才升级，而支付处理器BitPay直到2020年7月才升级。如今，“没有真正的比特币信仰者”会使用BitPay，它现在主要被认为是促使比特币核心贡献者Nicolas Dorier在2017年推出开源替代品BTCPay Server的动力，他发现该公司签署了纽约协议。

这样的故事通过口口相传，在社交媒体上一次又一次地被提起，因为它们表达了比特币信仰者作为对经济和技术有兴趣的叛逆者的某种自我概念。

很难说这种精神是否已经死亡。比特币作为一种社会技术，多年来肯定发生了变化，特别是在新冠病毒肆虐的2020年的猛烈上涨期间引入了大量用户。现在它似乎正在摇摇欲坠，面临着更大的转变。但是，以前内战的战斗伤疤是真实存在的，而且这次的变化不太可能是技术性的。

所有技术都是“路径依赖的”，比特币信仰者很久以前就选择了他们的路线。无论下一个解锁的奇思妙想是什么，我们都需要应对一个被设计为受限制的区块链。最终，市场将决定购买“Taproot Wizard NFT”的买家是否为区块空间支付了过高的费用。

但是，我将给您留下最后一点需要思考的历史：SegWit在实施之前就已经被编写了，并且在用户和矿工之间达成完全共识之前就已经进入了比特币的源代码中，可以说只有少数比特币核心开发者支持。

这场辩论带来了一些好处，包括，正如前Blockstream首席技术官Samson Mow所指出的那样，一个协调一致的努力，旨在减少矿工的集中权力（Blockstream早在北美建立采矿设施的趋势中就起了带头作用）。但是，SegWit是一项变革，已经进入了Core版本，如果矿工没有抵制这一变化，可能会不经意地过去。难道没有一种版本的故事是比特币纯粹主义者们犯了错吗？矿工想要一票，引发了一场改变比特币治理方式的辩论，这是为了更好地治理比特币？

在一个完全由经济激励驱动的游戏中，您可以让自己陷入对行动者和动机的道德思考中而变得疯狂。

比特币是为每个人而设计的，包括您的敌人。

原文链接：https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/05/17/the-blocksize-wars-revisited-how-bitcoins-civil-war-still-resonates-today/