币改也好，通证模型设计也罢，需要解决的核心问题是如何协调持币人对价格不断上涨的期待，与建立生态时需要不断降低成本的需求之间的矛盾。

最近FCoin推进的币改很热门，传统的数字货币交易所币安与FCoin的互怼也挺热闹，FCoin为了维护其价格稳定，做出的努力也非常的努力。

趁在机场候机的机会，在朋友圈发了几条感想，没想到现在是国内深更半夜，居然也有很多人互动。就把个人对这些个问题的看法整理下，写篇文章。

首先，笔者认为：币改也好，通证模型设计也罢，需要解决的核心问题是如何协调持币人对价格不断上涨的期待，与建立生态时需要不断降低成本的需求之间的矛盾。

这是当前区块链行业发展的主要矛盾。其症结不在技术，而在于目前对于通证模型设计的普遍认知。

典型的例子就是EOS，因为内存价格暴涨，导致很多开发者和用户退出EOS开发，或者粉转黑。

从前一个世纪的火车铁路航运，到上世纪初的汽车业，上世纪后20年的计算机业，再到本世纪初的互联网，行业生态从来就是伴随着成本的大幅度降低而建立起来的。

生态建立起后，参与的人多了，给社会提供的价值大了，自然会推动股票价格上涨，让投资人获利。

当然，每一次的工业与技术革新，都曾经伴随着资本市场的巨大泡沫，但这些泡沫并没有提高使用者的成本，反而让用户降低了成本和参与门槛，更多的人使用上了新的技术与产品。如：T型轿车、苹果电脑II、Intel芯片等等，可以说“降低成本”是这些产品的最重要的杀手锏。与此相违背者，都没有好的结果，即使如乔布斯，80年代不计成本的推出高价Lisa电脑后，因为失去了市场，被迫下台。

唯独这次所谓的区块链“革命”，与历史规律相背离。币价的泡沫让用户成本极大的提升，逼得很多开发者以及与生态建设休戚相关的合作公司都避而远之。

如果说，这就是所谓的改变生产关系，并以此设计通证模型的话，那我认为可以一边凉快去了。

面前的通证模型只有两条路可以走通：

一、按比特币挖矿模式。

挖矿模式就是让用户参与共建，以代币作为奖励。只要奖励大于参与者的付出成本，就能形成良性循环。

这种模式需要注意的是：必须要全挖矿，即100%的代币事先预埋在链上，慢慢挖出。

现在很流行挖一部分，卖一部分用来融资的混合模式，其本质就是以前非常令人厌恶的“预挖矿”，对于项目方来说，“预挖”这种方式看似有利，其实很容易自杀。

如果要挖矿，就别搞卖币融资，如果两个都要搞，就得好好计算下挖矿的成本是否等于卖币的价格，否则，就会出现套利机会。那些几乎零成本挖矿的项目，如果对挖矿数量不加以控制，任何买币的人就都是被割的韭菜。如果设计的挖矿数量太少，则成了摆设，“挖矿”成了忽悠小白入场的营销手段，用蝇头小利诱惑参与者花钱买币。目前这类项目很多很多，但能维持多久呢？

所以，我在讲分布式商业设计时，方案很简单：能采用全挖矿模式的最好。这是建立生态的最佳方式，但缺点也有，就是创始团队会很苦逼，和互联网创业者一样的苦逼。比如中本聪，挖了最初的几百个比特币后，跑路了。

二、按证券融资模式

那些名为应用代币，实为证券类代币的项目，为了能合规上市，要想方设法设计出一套两全其美的模式，这非常难。

这些所谓的通证设计方案，最终都无法解决前面提到的主要矛盾。

传统的证券融资模式很简单，融了钱做事，事成了之后推动代币价格上涨。

但目前绝大多数通证模型设计时，把所有权和使用权结合了，并美其名曰“新的生产关系”。这种模式就像拿着阿里的股票到淘宝上网购一样，逻辑通吗？如果这样，你是希望阿里股票涨好呢还是跌好呢？

因此，将代币的所有权和使用权分离，所有权享受生态的提升带来的代币价格上涨，使用权享受技术的提升带来的更实惠、更方便、更快捷的服务。也就是说，让代币成为证券融资模式。

在刚刚结束的旧金山Distribute2018会上，有不少有识之士已经提出了这种方案，即把凡涉及融资的代币都作为证券的一种特殊形式，加以监管。摒弃应用型代币的提法。由于代币的特殊属性，比如流动性高，不可篡改等等，将比证券市场更具有推动创新发展的力量。

现在还有一种通证设计思路是：总份额中的部分拿来做生态奖励，通过回收销毁等机制产生供不应求，推动价格上涨。

这不是笑话吗？eth的上涨下跌是因为gas的消耗吗？炒币的有几个知道gas机制？

用这种方法设计的通证模型注定会失败，因为市场的作用远远大于供求规律。

价格的涨跌靠什么呢？靠的是项目的真实的信息披露。好就涨，差就跌。

因此，Fcoin在推进币改时，首要任务是如何确保项目信息透明度。

最后，急匆匆打个软广，【柚子杯】黑客马拉松巡回赛第二场杭州站，将于6月28-29日在杭州梦想小镇举行。第一站上海站比赛的赛事报道请百度：柚子杯黑客马拉松。